Debatten om vårdnadsbidrag har dominerats av orden kvinnofälla och könsmaktsordning. Om jag som man väljer att stanna hemma med mina barn istf att arbeta tycker många att jag är en bra förälder. Vårdnadsbidraget är dessutom idag ca tre gånger lägre än samhällskostnader för ett barn. Men om en kvinna gör samma sak är det uttryck för könsmaktsordning. Med denna syn på vem som kan stanna hemma då har män valfrihet men inte kvinnor. Ska det vara så?

Svar på insändare i ÖA från tre S-riksdagsledamöter den 10 maj:
I höst är det val. Det skulle vara olyckligt för Sverige om alliansen förlorade regeringsmakten bara efter fyra år. Vi vet att mätningar den sista tiden har gett båda blocken majoritet i opinionen. Jag tror att alliansens ledargarnityr är deras starkaste kort tillsammans med statsfinansernas tillstånd. Sverige är ett av de länder i Europa som klarar finanskrisen allra bäst, vilket visar att Söderströms skriverier om regeringsskiftet 1994 är inte relevanta 2010. Bland alla tänkbara ministerkandidater finns det väl bara en på vänstersidan som säkert skulle platsa i en all-star-team-regering, nämligen Maria Wetterstrand (dock oprövad i det sammanhanget).
Vänsteralternativet tycks vara inne på samma linje när det gäller att bekämpa arbetslösheten som före 2006 nämligen arbetsmarknadsåtgärder. Bara den som själv varit utsatt förstår att åtgärdernas viktigaste funktion är att gömma arbetslösheten i statistiken.
Vänstern vill också bygga vägar och järnvägar med lånade pengar. Vi som bor i Örnsköldsvik förstår att infrastruktursatsningar måste vara lönsamma. Vi har en Botniabana som enligt förutsättningarna skall vara lönsam (bättre än att göra en underdimensionerad stambana dubbelspårig) och vill också bygga en tunnel för E4 som kommer att vara finansierad innan start. Många av vänsterns förslag är tveksamma även för de som tror på järnvägen, speciellt höghastighetsbanorna.
ROT-och RUT-avdrag har blivit succéer. Av dessa vill vänstern avskaffa RUT-avdraget vilket vore synd, en subvention som är bra för två kategorier av kvinnor. RUT-avdraget har gett familjer där båda föräldrarna har tidskrävande arbeten möjlighet att klara hemsysslorna samtidigt som det gett tusentals kvinnor arbete som ger rätt till sjukpenning, pension och semester. ROT-avdraget vill man däremot utvidga. Tanken med det nuvarande ROT- och RUT-avdragen är att göra svarta arbeten vita, vilket man lyckats mycket bra med, men så tänker tydligen inte vänstern. De vill subventionera manliga hantverk för att fack och arbetsgivare kräver det. Är inte hantverksmarknaden redan överhettad utan ytterligare subventioner?
Vänstern vill också avskaffa vårdnadsbidraget, en valfrihetsreform som ger 3000 kr i månad till någon som är hemma med barn som skulle ha kostat ungefär tre gånger så mycket per barn i kommunal omsorg. Vi kristdemokrater verkar för att vårdnadsbidraget ska spridas över landet och höjas till 6000:- månad.
S-riksdagsledamöterna skriver också om kvalitet inom ”skola, barnomsorg, sjukvård och äldreomsorg” som behöver stärkas. Det är nog alla överens om. Tyvärr är S inte trovärdiga åtminstone på skolområdet där vi provat DDR-modellen i femtio år med allt sämre resultat.
Slutligen har mindre inkomstklyftor i samhället visst ett egenvärde. Men det står delvis i strid mot arbetslinjen. Om man får ungefär samma inkomst oavsett om man arbetar eller inte får man en ”frånvarokultur” som alliansregeringen nu brutit. Men får vänstern makten efter bara fyra år får vi troligen tillbaka den.

Brevväxlingen med insändarredaktören på ÖA:
29 april:
Sedan Anders Rönmark skrev sin sista ledare för två veckor sedan för republik har ytterligare en ledare i samma stil skrivits av Magnus Krantz. Dessutom kom idag en ledare från Guxås kritisk till prinsessbröllopet. Det blir ju ingen debatt om ingen får möjlighet att svara, och eftersom Anders ställde frågor till mig i sin sista ledare tycker jag att ni bör publicera insändaren.
insändarred-svar:

Hej Per!
Publicering kommer med stor sannolikhet att ske i början av nästa vecka.

/Carl-Johan Höiby
Här kommer det svar på Anders Rönmarks senaste ledare i ÖA i ämnet monarki som jag ändå inte fick publicerad:
Nu har jag varit i Paris och där fått kristdemokraternas uppfattning bekräftad, dvs. att Sverigebilden påverkas av vår monarki i positiv riktning ”särskilt eftersom Frankrike är en republik”.
Jag har också förstått att liberalen Anders Rönmark tror att statschef inte behövs, dvs. att statsministern och/eller talmännen kan fullgöra statschefens representativa plikter. Talmännen är ju lediga över sommar och jul, men för övrigt tror jag att de har fullt upp med regerings- respektive riksdagsarbete. Det lär vara så att kungahuset också gör en hel del, att de har fulltecknade kalendrar. Att representera Sverige är att på ett bra sätt företräda Sveriges intressen, och det gör vårt kungahus troligen bättre än motsvarande presidenter och presidenthustrur. Om man dessutom med god inblick i politiska frågor lyckas föra ut svenska åsikter i t.ex. miljödebatten kan det inte vara fel, snarast tjänstefel att inte göra det, även om Anders tydligen inte tycker att de ens får prata om väder (som ju är kontroversiellt). Naturligtvis tar Anders i detta sammanhang fram kungens uttalanden om Brunei men förbiser att UD har tagit ansvaret och framfört att det kungen sade var i samklang med regeringens åsikter. Kungen kan även förväxla Arboga med Örebro men vi tycker att man vid bedömning av människors tjänsteutövanden måste se till helheten.
Anders tyckte inte om min debatteknik när jag framförde att ledarna i ämnet (hittills givetvis!) var meningslösa. ”Meningslösa” var skrivet i välmening och avsåg att Anders inte verkar ta intryck av att det i praktiken är omöjligt att avskaffa monarkin just vid införandet av kvinnlig tronföljd.
Till sist tycker Anders inte att jag har några rationella argument. Det är tydligen där skon klämmer. Monarkin ger många fördelar jämfört med republik. Om monarkin dessutom skulle vara irrationell har vi kristdemokrater inga problem med det.

Jag tror inte att Grekland klarar sig därför den har en vänsterregering. En sådan är mer utsatt för demonstranter som antar(på lösa grunder visserligen) att regeringen kommer att ge vika för sina egna väljare. Alla demonstrationer visar att Grekland inte har viljan att ta på sig tagelskjortan.

ÖA och kronprinsessan Viktoria

Kronprinsessans bröllop med Daniel Westling närmar sig och det har triggat Anders Rönmark att utgjuta sin vrede över detta medeltida spektakel.
Trots (eller tack vare?) att vi har haft kungadöme i Sverige sedan medeltiden fungerar monarkin i Sverige bättre än någonsin. Det borgar för en kontinuitet både i långt och kort perspektiv. Långt därför det påminner om våra rötter. Den som inte har någon historia har inte heller någon framtid heter det. Kort därför att regeringsskiften inte behöver kännas så dramatiska. Det visades vid sista frånfället 1973 där kungens död ganska säkert bidrog till att rädda Olof Palme vid makten för att bevara kontinuiteten.
Det som tydligen känns mycket stötande för Anders är att landets högsta ämbete är ärftligt. Arvsrätt är djupt rotat i rättssystemet, men det gäller ju pengar. För en principfast måste arvsrätten av kapital, fast egendom och familjeföretag vara betydligt mer stötande eftersom det gäller så många fler. Anders nöjer sig istället med att angripa kungahuset så han inte får alla ÖA:s läsare till fiender.
Många gånger får man läsa att kungahuset kostar för mycket. Utan att ha någon större kunskap i detta tror jag mig veta att huvuddelen inte går åt till sportbilar, smycken, sprit, tobak, godis och nattklubbsbesök, men kanske till att sköta de kungliga slotten, bl.a. löner åt anställda. Det mesta är väl sådant som ändå skulle kosta pengar även om Anders president skulle regera i Sverige. Kungahusets ekonomi granskas förhoppningsvis av media för att excesser i det avseendet ska undvikas.
Monarken har fördelen mot den folkvalde presidenten att hon/han har kunnat förbereda sig för statschefsskapet under lång tid. På TV har det gått några program som visat hur tronföljarna i Norden rest till Spetsbergen och Grönland för att studera vad som händer med klimatet. Någon från Finland och Island var inte med, för vem skulle de skicka?
Det kan också vara en fördel att ha en icke folkvald statschef som har bättre förutsättningar att företräda hela folket inklusive invandrare i nationella krislägen (Estonia, tsunamin), republikaner undantagna, men de är ju inte så många och får väl skylla sig själva.
Viktoria ger intryck av att kunna bli den intelligentaste statschefen i Sverige åtminstone sedan Gustav III. Nu återstår det att se om man på ÖA:s ledarsida är tillräckligt intelligent att förstå det (s) tycks ha begripit men inte (v) och (fi), att det är politiskt omöjligt att införa republik just när man för första gången står i begrepp att tillämpa jämställd tronföljd. Sverige skulle framstå som behärskat av mulliga mansgrisar. Jag föreslår att ÖA lägger ned sin kampanj mot monarkin, åtminstone under Viktorias livstid.

Sans och balans i miljö- oich klimatpolitiken

Alt oftare uppträder människor som gör egna tolkningar av de data som ligger bakom växthuseffekten utan att förstå mängden av data som samlats och som fortfarande samlas in. Det är omöjligt för enskilda vetenskapsmän att ha en överblick och kunna tolka materialet. Men märkligt nog finns det även kristdemokrater som menar att de har större kunskaper än IPCC. Om något blir fel i någon rapport så tappar IPCC i deras ögon trovärdigheten i allt de skriver. Så gör vissa muslimer när det gäller omtolkningar av Koranen. Hävdar någon ett fel i något avseende så innebär det att hela Koranen kan ifrågasättas och därför lever sådana ifrågasättare under ständigt dödshot.
Vad jag vet så har ingen av de 20 svenska professorerna som Lars Gustafsson skriver om i sin artikel sista Kristdemokraten utsatts för några hot, och de tycker att de kan köra bil med rent samvete, vilket också kan vara värt en del.
Värre blir det när ifrågasättarna medvetet manipulerar argumenten, som när Lars menar att årsmedeltemperaturen nu är på samma nivå som på 30-talet. Det vore mer renhårigt att tala om vad som hänt sedan 40-talet, dvs. efter de varma 30-talssomrarna och de kalla vintrarna under slutet av 40-talet. Förbrukningen av olja och kol började öka dramatiskt efter andra världskriget. För övrigt så är klimatjämförelser i Sverige av mindre intresse. Det intressanta är vad som händer globalt.
Visst är det så att desto mer koldioxid som finns i atmosfären desto mindre effekt blir det av en ytterligare ökning. Men denna effektminskning är försumbar jämfört med vad som händer vid upptining av den sibiriska tundran som medför utsläpp av metan, och denna upptining kan mycket väl orsakas av mänskliga koldioxidutsläpp, för att inte tala om den mest oberäkneliga växthusgasen, vattenånga, som vid kondensering bildar moln som minskar solstrålningen på jordytan och drastiskt förändrar förutsättningarna.
Lars antyder att hans meningsmotståndare är hysteriska och skriver föraktfullt om IPCC:s teorier. Så är det, IPCC kan bara försöka förutse effekterna av våra aktiviteter på jorden, säkerhet kan aldrig vinnas eftersom sambanden är så komplexa, men Homo sapiens är nu en gång sådan att man försöker tänka längre än näsan räcker.
En sak Lars inte skriver om är att olja i dag förbrukas i mycket snabbare takt än upptäckter av nya oljefält. Hur kommer det att sluta? Han talar heller inte om den sjunkande karbonathalten i oceanerna och den effekt det kommer att få på livet i havet.
Jag tror att det som måste styra oss i klimatfrågan är den s.k. försiktighetsprincipen, och den skrev Lars inte heller något om.

Nu fick vi oss ytterligare en kalldusch från Stockholm.
Jag trodde det var ett aprilskämt.
Regeringen har strukit E4-tunneln genom Åsberget. Som finansieras av vägtullar, kostar alltså inte statskassan något. Kommunalrådet (s) tycker att vi alliansföreträdare borde skämmas. Vi måste få en förklaring på detta.
Dan Olsson försöker försvara projektet men det framgår tydligt i dagens Örnsköldsviks Allehanda att både Elvy och Dan är tagna på sängen. Man strök projektet på näringsdepartementet utan att kommunicera den aktuella kommunens politiska ledning. Bara nyheten från statssekreteraren Leif Zetterberg och departementssekreteraren Magnus Axelsson att projektet strukits är negativt för oss i alliansen även om bygget ändå skulle komma igång som planerat. Stockholm håller på att måla Örnsköldsvik rött!