I fredags såg många av oss ett TV-program om en insamling till Världens barn. I fjol nådde man vid samma tillfälle 20 Mkr vilket fick programledarna David Lindgren och Kattis Ahlström att sätta upp målet 30 Mkr för kvällen. Daniel Nannskog trodde dock att det målet borde kunna överträffas med 20 % och trodde 36 Mkr var möjligt. Det blev 49 Mkr. Programledarna var nog själva överraskade av resultatet och menade att det visade på många svenskars godhet.

Tanken med Lekmannaförbundet är att stödja kyrkan. Där minskar antalet medlemmar. Samtidigt vet vi att de flesta av Svenska kyrkans församlingar har verksamhet som egentligen har samma mål som ”Världens barn”-insamlingen, även om kyrkan inte är begränsad till barnverksamhet.

Vad beror detta på, människors godhet samtidigt som kyrkans medlemsantal minskar sakta men säkert? Vi tror att det beror på att kyrkans verksamhet är i stort sett är okänd. När enskilda medlemmar fattar beslut om att lämna kyrkan är det enda beslutsunderlaget att medlemsskapet kostar pengar. När beslutet väl är fattat är det svårt att påverka även om kyrkan då skulle peka på vilka konsekvenserna blir för kyrkan.

Ett annat skäl är att tron saknas. Även där råder okunskap. Den som inte är konfirmerad missar att den kristna tron egentligen är mer relevant under 2000-talet än tidigare. Vår kunskap om universums och livets uppkomst är större och går lättare att förena med kristen tro. Bibelns innehåll verifieras kontinuerligt av arkeologi och annat. Vi rekommenderar att den som funderar på att lämna kyrkan går en Alphakurs som flera kyrkor arrangerar, b.a. Själevads församling.

Styrelsen för Öviksortens lekmannakår i Själevad.

I insändaren "Okunskap kan vara skälet till att kyrkans medlemsantal minskar", gjordes detta påstående:

"Den som inte är konfirmerad missar att den kristna tron egentligen är mer relevant under 2000-talet än tidigare. Vår kunskap om universums och livets uppkomst är större och går lättare att förena med kristen tro. Bibelns innehåll verifieras kontinuerligt av arkeologi och annat."

Sanningen är att det i dagsläget är omöjligt att förena vetenskapen med kristen tro. Kärnan i den kristna tron är att vi alla har en arvsynd som vi fått ifrån Adam och Eva, när de åt den förbjudna frukten. På grund av detta säger läran att Jesus kom för att ge oss en utväg från denna synd, då han offrade sig på korset. Resten beror på samfund.

Vetenskapen är väldigt tydlig om att "Adam och Eva" aldrig existerade, eftersom det aldrig fann en "första människa". Idén att vi skulle kunna ärva en synd är även både omoralisk och ologisk, eftersom man inte dömer sonen för faderns synder, och synder inte är ärftliga eftersom de inte är en del av arvsmassan.

Denna delen av religionen är ett sätt att kontrollera människor, genom att intala dem att de har en påhittad, hemsk sjukdom ("synd") som endast denna religionen har botemedlet mot.

Vidare finns det så klart inga belägg för att Jesus skulle ha gjort något övernaturligt, eller på något sätt vara mer speciell än de andra människorna runt den tiden som påstod sig vara profeter och liknande. Det är till och med historiskt oklart om den någonsin fanns en "Jesus", eftersom det är extremt svårt att hitta dåtida belägg för den utanför Bibeln.

Läs också: Arbetsmiljön blir sämre och stiftskansliet i Härnösand sväller – kvinnliga präster extra utsatta

Om någon vill påstå att det finns en 'gud' så måste de börja med att demonstrera hur det ens skulle kunna vara möjligt.

Till sist skall det nämnas att existensen av en "gud" aldrig någonsin ens demonstrerats vara möjlig. Gudar definieras av deras mirakulösa natur, att de kan göra saker som inte egentligen kan hända. Det vill säga att de per definition inte kan existera. Om någon vill påstå att det finns en "gud" så måste de börja med att demonstrera hur det ens skulle kunna vara möjligt. Detta har aldrig demonstrerats - och en sådan demonstration skulle ha extremt stor inverkan på vetenskapen, eftersom det skulle innebära att vi vet hur saker som inte kan hända faktiskt kan hända, vilket så klart är paradoxalt.

Angående att bibelns innehåll verifieras av arkeologi så är det inget värt att nämna. Många detaljer i Harry Potter stämmer också mot verkligheten, men det betyder inte att Hogwarts finns på riktigt. På samma sätt så är det sant att Bibeln talar om platser som fanns på riktigt, och i många fall om personer vi vet fanns på riktigt (Pontius Pilatus, till exempel), men det innebär inte att vi har några som helst arkeologiska belägg för de övernaturliga påståenden som görs i Bibeln.

Faktum är att vi vet med säkerhet att Bibeln har fel i det mesta den påstår om hur verkligheten fungerar, så som att man inte får randiga boskap genom att boskapen parar sig framför ett staket, eller att man skulle kunna skydda sig mot spetälska genom att kladda fågelblod på sitt hus, eller att jorden skulle vara platt.

Vetenskapsintresserad

Vetenskapsintresserad (V) verkar inte tillräckligt insatt i nya rön i vetenskaperna, men jag delar gärna med mig. 

Jo, visst har en Adam funnits enligt ny DNA-forskning. Åtminstone en urfader till alla nu levande människor. Och har det funnits en urfader måste en urmoder också ha funnits, annars hade ”Adam” aldrig blivit urfader. Dessa levde för ca 210 000 år sedan.

Arvsynden finns inte nämnd i Bibeln, läran uppfanns av Augustinus och läran omfattas inte heller av alla kristna. Men arvsynden finns! Ett aktuellt exempel:

Vi som lever i västerlandet är skyldiga till en livsstil som kommer att rubba klimatet allvarligt. Några av oss som fötts in i detta vägrar att tro på vetenskapen. De flesta av oss tror men förefaller ändå oförmögna att ändra den livsstil vi ärvt.

Belägget för att Jesus verkligen gjort under är Bibeln och det är inte många som levde under antiken som är så väl känd som han. Att han inte finns i så många andra källor är naturligt, en person som levde och dog i utkanten av Romerska riket med få efterföljare som inte kommit i kontakt med de dåtida krönikeförfattarna. V har antagligen aldrig funderat över vem som citeras i evangelierna, vem som ursprungligen berättade alla träffande liknelser.

Liknelsen med Harry Potter är en så kallad anakronism. Romaner där man avsiktligt sätter in huvudpersonen i en miljö med detaljer hämtade från verkligheten är en konstart som uppfanns mer än tusen år senare.

Nej, det går inte att bevisa Guds existens, men trots det som V skriver om något som per definition inte kan existera, så går det heller inte att bevisa att Gud inte finns. Nya vetenskapliga rön gör att det går lättare att förena vetenskapen med existensen av en högre makt än motsatsen. Vi tror oss nu veta att att universum skapats ur ingenting för 13,8 miljarder år sedan. En förutsättning för detta var att de fyra urkrafterna, gravitation, elektromagnetism, starka och svaga kraften, stod i ett visst förhållande till varandra, något som är mycket osannolikt. Vem har skapat naturlagarna, vem skapade de avvikelser från dem på kvantnivå som vi nu vet finns? Att liv ska kunna uppstå i en oorganisk värld är inte bara osannolikt, det strider mot termodynamikens andra huvudsats och därmed mot naturlagarna precis som de under som nämns i evangelierna.

En person som är intresserad av vetenskap bör idag vara mer ödmjuk inför den underbara skapelse vi lever i.