Idag gjorde jag en anmälan till KO med följadnde innehåll:
Jag blev uppringd av Svenska Fondservice AB den 16 oktober i år och man övertalade mig att byta till dem att förvalta mina PPM-pengar (även för min hustrus räkning). Från min sida var dock detta ingen definitivt beslut utan det framgick klart och tydligt att de bl.a. behövde min kod för att överta förvaltningen. De skulle i alla fall skicka material. Materialet kom, och jag fick aldrig tid att läsa detta. För ca en vecka sedan kom en räkning på 1049 kr och då vaknade jag till och ringde samma dag till Svensk Fondservice och protesterade mot fakturan. Jag var då inte medveten om att jag fått reda på vad tjänsten kostade eller att de skulle komma att fakturera mig även om de inte fick koden. De påstår dock att jag fått reda på dessa villkor. Jag har inte fått lyssna på någon bandinspelning.
Det som upprör mig är hon faktureras trots att jag inte med ett ord meddelat min hustru om mina förehavanden. Eftersom jag muntligen och skriftligen protesterade mot detta så fick jag ett meddelande där de helt strök henne ur fakturan men inte beloppet utan ökade mitt åtagande från 12 till 18 månader. Före 1921 var hustrun omyndig, men min hustru bryr man sig inte om 2010. För henne spelar det naturligtvis ingen roll om jag eller hon betalar eftersom vi har ett gemensamt lönekonto.

Haro är en organisation för hemarbetande föräldrar. Att en majoritet av dessa är kvinnor är inget är förvåna sig över. Biologin kan liksom inte göras om. Att kvinnan ammar hade s.k. feministiska proffstyckare son Lars Ohly och Veronica Palm svårt att hantera i valrörelsen. Samtidigt är det så att de insatser som mannen gör i senare skeden betalar sig i form av djupare relationer, ju tidigare desto bättre (jag tror mig veta detta av egen erfarenhet).
Haro har funnits med i Sveriges kvinnolobby, men ser sig nu tvungna att lämna denna organisation som inte kämpar för mödrars rätt till sina barn utan istället lägger allt fokus på andra jämställdhetsfrågor. Kvinnolobbyn ger inte heller medlemsorganisationer rätt att reservera sig mot beslut. Se f.ö. denna websida: http://www.mynewsdesk.com:80/se/pressroom/haro/pressrelease/view/haro-begaer-uttraede-ur-sveriges-kvinnolobby-skl-502035
Igår fanns en annan nyhet: att allt fler föräldrar får lägsta möjliga föräldrapenning (180 kr/dag?). Orsaken är naturligtvis att fler skaffar sig barn innan man etablerat sig på arbetsmarknaden. Egentligen har vi ett märkligt och omänskligt system som premierar just detta, dvs. först arbete sedan barn. Detta gynnar knappast barnen och dess mödrar. Äldre mödrar ger mer komplicerade förlossningar och ger naturligtvis ett lägre födelsetal. Politiken har också svårt att hantera att fler får minimal föräldrapenning. Göran Hägglund hävdar arbetslinjen i denna fråga när han istället bort framhäva att lösningen på detta problem är vårdnadsbidraget!
Frågan är om det går att förena barnpassning inom familjen med karriär? Jag vill påstå att det går alldeles utmärkt. Min hustru hade ingen akademisk utbildning, men gick en femårig akademisk utbildning, de två första åren på halvfart, med början då det yngsta av våra tre barn var två år och har nu en tjänst med en lön som ligger betydligt över genomsnittet (dvs. 29000/mån).
I USA är den här typen av karriärer ingen ovanlighet. Fler mödrar är hemma med sin barn, men går därefter ut i arbetsmarknaden med den råg i ryggen som ett framgångsrikt barnuppfostrande ger.

I förra veckan publicerade ett antal av distriktets specialidrottsförbund en insändare där man önskade mer anslag från landstinget.
Några dagar senare fick man svar från "en skattebetalare i staden" som menade att idrottarna fick klara sig själva eftersom de var mer vårdkrävande än den genomsnittlige länsinnevånaren. Min reflektion på denna insändare var denna:
Nej, ”skattebetalare i staden” har fel.
Visst kan man korta köerna genom att hänvisa vissa grupper till privat sjukvård. Men insändaren bygger på att idrotten är speciellt vårdkrävande. Åtminstone för orientering, den idrott som jag känner till bäst, är det precis tvärtom.
Skulle samhället på ett effektivt sätt kunna ge orientering ett sådant stöd att antalet orienterare 10-dubblades skulle samhället tjäna ca 25 miljoner per år bara på minskad sjukfrånvaro i Ångermanland. Dessutom skulle sjukvården tillföras resurser i minst samma storleksordning eftersom orienteraren motionerar mer (den absolut viktigaste hälsofaktorn) samt röker, snusar och dricker i betydligt mindre omfattning än gemene man och många orienterare avstår helt från starksprit. Detta enligt en rapport ”Orienterare - En samhällsekonomisk guldgruva” av Göran Andersson som kom ut för ett par år sedan.
Visst är frisk- och sjukvården landstingets viktigaste uppgift och dit används också över 90% av landstingets resurser. Men vissa andra samhällsuppgifter är regionala och bör därför skötas av landstinget. Det bör gälla även stödet till idrotten som har så stor inverkan på landstingets stora verksamhet, sjukvården.
Den här helgen är Ångermanlands orienteringsförbund en av arrangörerna av ungdoms-SM i orientering i Örnsköldsvik och Sidensjö som förhoppningsvis bevakas av våra medier trots konkurrensen från Botniabaneinvigningen. Hela sommaren arrangerar ångermanlandsklubbarna Naturpasset som är riktat till motionärer, ett paket säljs för 70 kr. Orientering engagerar människor i alla åldrar, är därför den perfekta familjesporten, ger förmåga att agera självständigt och ger upplevelser från svensk natur där den är som vackrast.
Per Sundin, skogslöpare.

Solveig Hellquist har en krönika i Örnsköldsviks Allehanda och påstod i förra veckan att det skulle bli en helomvändning i skolpolitiken vid en vänsterseger. Är det verkligen så? Så här har jag svarat:
Tage Danielsson hade helt rätt när han påstod att man måste se upp som man varken såg framåt eller bakåt. Däremot hade väl inte Solveig Hellquist rätt i sin krönika i lördags när hon antog att ”med en vänsterregering riskerar vi att hela omsvängningen havererar”.
Om man studerar oppositionens program för skolan ser man att det egentligen bara är på en punkt som man är oenig med alliansen, nämligen när betyg ska sättas, i sexan eller sjuan. Det ligger väl någonting i lärarorganisationernas synpunkt, att långsiktiga lösningar över blockgränserna har ett egenvärde, särskilt inom skolans område. Man borde kunna komma överens i t.ex. utbildningsutskottet om detta. Vi kan alltså konstatera att alliansens politik på skolområdet helt har anammats av oppositionen. De har insett att skolan under tidigare s-regeringar i huvudsak haft fel färdriktning, som bl.a. gynnade elever med stark studietradition hemifrån jämfört med andra barn.
Men när vi nu står i begrepp att välja så torde väl ändå det kännas bättre att ge den nuvarande regeringen, troligen med Jan Björklund som skolminister, fortsatt förtroende än en vänsterregering med t.ex. socialdemokraternas skolpolitiska talesman Marie Granlund som skolminister. Varför rösta på dem som för några år sedan vare inne på fel linje i skolpolitiken?
Och jag tycker också att oppositionens löfte att satsa mer än 12 miljarder än regeringen på kommunerna inte känns seriöst. När man bestämmer en budget ska det väl göras utifrån de pengar man har tillgång till och de behov som finns utan att ta hänsyn till vad den andra sidan hittar på!

Tragiskt för många Hägglundsanställda

Idag har Carl B Hamilton och Solweig Hellquist fått in en insändare i Örnsköldsviks Allehanda som påstår att 30000 jobb i försvarsindustrin hotas vid rödgrön valseger. Sammma dag som man kan läsa Hägglunds hoppar av FMV-offerten om 113 hjulfordon. Svårt att förstå för en oinvigd att när Hägglunds var en miljon dyrare än Patria så förlorade man. I nästa vända var man lika mycket billigare än Patria men förlorade ändå. Det ligger nära till hands att tro att FMV i andra vändan var prestigebundet. I så fall dyrt för svenska folket.

Här kommer ett insändarsvar i tidningen Kristdemokraten. Nils R är en känd kärnkraftanhängare som härjat på insändarsidan i Kristdemokraten i många år. Denna gång har han och en folkpartist Bror Lindahl gett sig på vindkraften med ett angrepp på ett vindkraftkunnigt inlägg från P G Israelsson, VD i Stenberg Vind.

Bror Lindahl och Nils Ronquist uppmanar P G Israelsson att inhämta sina uppgifter mer objektivt. Samma uppmaning kan jag rikta till er, Bror och Nils. Ni antyder att någon påstått att man kan multiplicera effekt på vindkraftverk med antal timmar per år och få årsproduktionen, men den vindkraftförespråkare som hävdar det är knappast objektiv. Inte heller kan man räkna så på vattenkraft eller kärn- och kolkraft. De sistnämnda kraftverken står någon månad per år avställda för reparationer och översyn. Och det var det främsta skälet till elbristen i början på året, inte att vindkraften inte producerade. Som jämförelse kan nämnas att den månad som hade de flesta köldrekorden 2010, januari, producerade det vindkraftverk jag är delägare i 199 273 kWh medan genomsnittet 2002-2010 är 141 071 kWh/ månad. Orsaken är att dels är luften tyngre på vintern och att det blåser mer då. Jag kan inte se produktionen exakt de kallaste dagarna, men i motsats till vad Bror och Nils påstår så finns det backup om det inte skulle blåsa någonstans i hela vårt avlånga land i form av vattenkraft och produktion i våra grannländer. Resonemanget om dubbel effektkapacitet är helt taget ur luften(!).
Några direkta subventioner av vindkraften finns inte sedan några år tillbaka. Istället ger vindkraftproduktion möjlighet att sälja elcertifikat. Elcertifikatsystemet ska ge Sverige en ökad elproduktion från förnybara energikällor. Målet med elcertifikatsystemet är att användningen av el från förnybara energikällor ska öka i nivå med 25 TWh till år 2020 i enlighet med alliansregeringens ambitioner att successivt öka andelen förnybar energi i Sverige.
Elcertifikaten behandlades för några månader sedan av ”Uppdrag granskning”. De upptäckte där att vattenkraften gynnades otillbörligt genom att om en renovering gav en marginell produktionshöjning gavs företaget rätt att sälja elcertifikat från hela produktionen från det renoverade kraftverket. Detta systemfel är kanske okänt för Bror och Nils som, förefaller det, istället agiterar för att stoppa elcertifikatförsäljning från vindkraftverk med helt ny produktion av förnybar el. Om ni är motståndare till elcertifikatsystemet borde ni i första hand angripa dess orimliga subventioner av vattenkraften och även presentera ett annat förslag på hur Sverige ska uppfylla ovannämnda mål för energipolitiken.

Vårdnadsbidraget stötesten för liberala tidningar?

En kolumn på ledarsidan ÖA i måndags har synpunkter på kristdemokratiska förslaget om höjt vårdnadsbidrag.
Vi vet att många tycker att vårdnadsbidraget helt enkelt är för litet för att vara ett alternativ. Andra tycker att 3000 kr/ månad räcker gott eftersom det är en höjning från 0 och de av olika anledningar ändå tänkte sig vara hemma med barnen, eller att just dessa 3000 är en tillräckligt bra ersättning för att väga upp tiden med barnen som inte kommer igen mot inkomstbortfallet.
Rubriken till kolumnen är ” Vårda arbetslinjen istället”. Kristdemokraternas uppfattning är att vård av barn är ett arbete vare sig det sker i hemmet eller på kommunal inrättning. Därför tycker vi att vårdnadsbidraget anknyter till arbetslinjen lika bra som andra arbeten.
I ledaren påstås att kommunen inte behöver fler pekpinnar om hur barnomsorg ska bedrivas. Komiskt att ledaren anser att man inte får använda pekpinne mot dem som använder pekpinnar. Vi anser att de kommuner som inte inför vårdnadsbidrag (Örnsköldsvik, Kramfors, Sollefteå m.fl. S-styrda kommuner) använder just pekpinnar för att peka ut vad de anser vara ”riktig” barnomsorg. Vi anser vidare att föräldrar i just dessa S-styrda kommuner behandlas orättvist jämfört med kommuner med vårdnadsbidrag eftersom de saknar reell valfrihet i barnomsorgen. Alliansen i Örnsköldsvik går därför till val på valfrihet i barnomsorgen som en viktig valfråga.
Ledaren framhåller flera gånger att det i första hand är kvinnor som utnyttjar valfriheten och menar underförstått att detta är ett viktigt skäl att avskaffa bidraget. Ja, visst kan man tycka att det är ett problem att inte männen utnyttjar valfriheten och visst vore det bra om fler män förstår vilken förmån det är att få leva ihop med sina barn under småbarnsperioden. Men vi tror också att det är bra för de flesta barnen under tre år att få den största delen av sin vakna tid ihop med sina föräldrar, och vi tycker inte att barnen ska drabbas bara för att inte fler män förstår detta.
Evert Taube skrev i ”Fritiof och Carmencita” att ”Lyckan den bor ej i oxar eller kor, och den kan heller inte köpas för pengar”. Vi anser att socialdemokraterna har köpt ut föräldrarnas rätt att få vara med sina barn och vi vill åter ge möjlighet för föräldrar att få begagna sig av denna naturliga rättighet. Skulle kristdemokraterna få igenom sitt förslag skulle (nästan) rättvisa mellan olika vårdformer skapas eftersom en vårdplats på kommunal vårdinrättning kostar ca 6000 kr/ barn, dock mer för de mindre barnen.
/Per Sundin, kristdemokrat

Ship to Gaza åter

Mattias Gardell har tydligen en annan uppfattning än jag hade. Han var säker (utan att själv sett det) på att erövrade vapen på båten slängdes i sjön utan att användas. Det kan vara så. Men det har också hittats patroner på båten med annan kaliber än den israelerna använde, så sista ordet i frågan om eldgivning från s.k. fredsaktivister har inte sagts.
Gardell erkände inte att fredsprojektet inte höll hela vägen. Han berättade hur man lämnat ifrån sig t.o.m. nageltänger men när det kom till kritan så slogs man med andra tillhyggen, stolar mm. Vi har väl alla sett den våldsamma holmgången på Mavi Marmara, och de som attackerade var väl fredaktivisterna, eller?
Dessutom hävdade Israels ambassadör tvärt emot Carl Bildt att israelerna har full rätt att preja en båt med destination Gaza på internationellt vatten. Han hänvisade till att det råder ett krig mellan Israel och Hamasregimen i Gaza. Visserligen så ligger landkriget nere, men någon fred har som bekant inte slutits, inte ens finns någon överenskommelse om ett eldupphör som innebär att Israel förbundit sig att häva blockaden mot Gaza.

Gardell religionshistoriker?

Gardell kan inte vara någon seriös forskare eller vetenskapsman. Han förefaller inte kunna göra en objektiv vittnesberättelse. Han menade t.ex. att orsaken till att nio dog på Mavi Marmara men ingen på de andra båtarna var att det var fler människor på Mavi Marmara.
Hans kommentar till att det våldsamma mottagandet som de israeliska soldaterna finns på båten var att det var klart att man måste försvara sig mot "kommandoelitsoldater". Man kunde inte begära att aktivisterna bara skulle lägga sig ned och erbjuda soldaterna att skjuta. Är Gardell självmordsbenägen?
Jag tror mer på israeliska källor som säger att israelerna från början sköt med paintballkulor. Det var först när aktivisterna lyckades ta av soldaterna pistol(er) som israelerna började skjuta skarpt. Vem som först öppnade eld med skarpa vapen går inte att fastställa idag.

Ship to Gaza

Jag tror att syftet var gott med Ship to Gaza, man ville hjälpa Gazaborna med utrustning som man tror att de saknade. Men hur gick det: nio döda och en stoppad fredsprocess. Visserligen kommer det mesta av båtarnas last att fraktas in i Gaza på lastbil, men var lasten värd detta pris?
Jag är inte speciellt upprörd över dödssiffran. Med tanke på uttalanden från vissa av passagerarna var våld ett tänkbart scenario, och israeliska soldaterna kunde inte hantera den tydligen oförutsedda situationen , dvs. icke väpnat våld.
Något som tydligen upprör många är att kapningen av fartygen skedde på internationellt vatten. Men om jag förstår kartan rätt så måste en blockad innebära kränkningar på öppet hav. Israel kan ju aldrig ha någon territorialrätt i havet utanför Gaza!? Och självklart har inte Israel någon rätt att blockera tillfartsvägarna till något grannland. Den här rätten tar Israel för att de tycker sig ha rätt begränsa Gazabornas tillgång till vapen.
Det som gör mig mer upprörd, eller förtvivlad, är att freden uppsköts åter igen på en obestämd framtid.
De som i första hand skulle tjäna på en fred är naturligtvis palestinierna. Även om de som förhandlar går en mycket svår balansgång med en högljudd opinion, inhemsk och bland grannländer och islamister, med helt orealistiska krav på staten Israels förintelse. Men världssamfundet skulle tjäna stort på att bilägga en konflikt som engagerar de flesta muslimska länder, många vänsterpartier, USA och många högerkristna. Varje gång processen stannar av så funderar man om inte det vore bäst med en påtvingad fred, dvs. att Palestinafrågan löstes av en internationell domstol. Parterna själva verkar oförmögna att komma överens.

Debatten om vårdnadsbidrag har dominerats av orden kvinnofälla och könsmaktsordning. Om jag som man väljer att stanna hemma med mina barn istf att arbeta tycker många att jag är en bra förälder. Vårdnadsbidraget är dessutom idag ca tre gånger lägre än samhällskostnader för ett barn. Men om en kvinna gör samma sak är det uttryck för könsmaktsordning. Med denna syn på vem som kan stanna hemma då har män valfrihet men inte kvinnor. Ska det vara så?

Svar på insändare i ÖA från tre S-riksdagsledamöter den 10 maj:
I höst är det val. Det skulle vara olyckligt för Sverige om alliansen förlorade regeringsmakten bara efter fyra år. Vi vet att mätningar den sista tiden har gett båda blocken majoritet i opinionen. Jag tror att alliansens ledargarnityr är deras starkaste kort tillsammans med statsfinansernas tillstånd. Sverige är ett av de länder i Europa som klarar finanskrisen allra bäst, vilket visar att Söderströms skriverier om regeringsskiftet 1994 är inte relevanta 2010. Bland alla tänkbara ministerkandidater finns det väl bara en på vänstersidan som säkert skulle platsa i en all-star-team-regering, nämligen Maria Wetterstrand (dock oprövad i det sammanhanget).
Vänsteralternativet tycks vara inne på samma linje när det gäller att bekämpa arbetslösheten som före 2006 nämligen arbetsmarknadsåtgärder. Bara den som själv varit utsatt förstår att åtgärdernas viktigaste funktion är att gömma arbetslösheten i statistiken.
Vänstern vill också bygga vägar och järnvägar med lånade pengar. Vi som bor i Örnsköldsvik förstår att infrastruktursatsningar måste vara lönsamma. Vi har en Botniabana som enligt förutsättningarna skall vara lönsam (bättre än att göra en underdimensionerad stambana dubbelspårig) och vill också bygga en tunnel för E4 som kommer att vara finansierad innan start. Många av vänsterns förslag är tveksamma även för de som tror på järnvägen, speciellt höghastighetsbanorna.
ROT-och RUT-avdrag har blivit succéer. Av dessa vill vänstern avskaffa RUT-avdraget vilket vore synd, en subvention som är bra för två kategorier av kvinnor. RUT-avdraget har gett familjer där båda föräldrarna har tidskrävande arbeten möjlighet att klara hemsysslorna samtidigt som det gett tusentals kvinnor arbete som ger rätt till sjukpenning, pension och semester. ROT-avdraget vill man däremot utvidga. Tanken med det nuvarande ROT- och RUT-avdragen är att göra svarta arbeten vita, vilket man lyckats mycket bra med, men så tänker tydligen inte vänstern. De vill subventionera manliga hantverk för att fack och arbetsgivare kräver det. Är inte hantverksmarknaden redan överhettad utan ytterligare subventioner?
Vänstern vill också avskaffa vårdnadsbidraget, en valfrihetsreform som ger 3000 kr i månad till någon som är hemma med barn som skulle ha kostat ungefär tre gånger så mycket per barn i kommunal omsorg. Vi kristdemokrater verkar för att vårdnadsbidraget ska spridas över landet och höjas till 6000:- månad.
S-riksdagsledamöterna skriver också om kvalitet inom ”skola, barnomsorg, sjukvård och äldreomsorg” som behöver stärkas. Det är nog alla överens om. Tyvärr är S inte trovärdiga åtminstone på skolområdet där vi provat DDR-modellen i femtio år med allt sämre resultat.
Slutligen har mindre inkomstklyftor i samhället visst ett egenvärde. Men det står delvis i strid mot arbetslinjen. Om man får ungefär samma inkomst oavsett om man arbetar eller inte får man en ”frånvarokultur” som alliansregeringen nu brutit. Men får vänstern makten efter bara fyra år får vi troligen tillbaka den.

Brevväxlingen med insändarredaktören på ÖA:
29 april:
Sedan Anders Rönmark skrev sin sista ledare för två veckor sedan för republik har ytterligare en ledare i samma stil skrivits av Magnus Krantz. Dessutom kom idag en ledare från Guxås kritisk till prinsessbröllopet. Det blir ju ingen debatt om ingen får möjlighet att svara, och eftersom Anders ställde frågor till mig i sin sista ledare tycker jag att ni bör publicera insändaren.
insändarred-svar:

Hej Per!
Publicering kommer med stor sannolikhet att ske i början av nästa vecka.

/Carl-Johan Höiby
Här kommer det svar på Anders Rönmarks senaste ledare i ÖA i ämnet monarki som jag ändå inte fick publicerad:
Nu har jag varit i Paris och där fått kristdemokraternas uppfattning bekräftad, dvs. att Sverigebilden påverkas av vår monarki i positiv riktning ”särskilt eftersom Frankrike är en republik”.
Jag har också förstått att liberalen Anders Rönmark tror att statschef inte behövs, dvs. att statsministern och/eller talmännen kan fullgöra statschefens representativa plikter. Talmännen är ju lediga över sommar och jul, men för övrigt tror jag att de har fullt upp med regerings- respektive riksdagsarbete. Det lär vara så att kungahuset också gör en hel del, att de har fulltecknade kalendrar. Att representera Sverige är att på ett bra sätt företräda Sveriges intressen, och det gör vårt kungahus troligen bättre än motsvarande presidenter och presidenthustrur. Om man dessutom med god inblick i politiska frågor lyckas föra ut svenska åsikter i t.ex. miljödebatten kan det inte vara fel, snarast tjänstefel att inte göra det, även om Anders tydligen inte tycker att de ens får prata om väder (som ju är kontroversiellt). Naturligtvis tar Anders i detta sammanhang fram kungens uttalanden om Brunei men förbiser att UD har tagit ansvaret och framfört att det kungen sade var i samklang med regeringens åsikter. Kungen kan även förväxla Arboga med Örebro men vi tycker att man vid bedömning av människors tjänsteutövanden måste se till helheten.
Anders tyckte inte om min debatteknik när jag framförde att ledarna i ämnet (hittills givetvis!) var meningslösa. ”Meningslösa” var skrivet i välmening och avsåg att Anders inte verkar ta intryck av att det i praktiken är omöjligt att avskaffa monarkin just vid införandet av kvinnlig tronföljd.
Till sist tycker Anders inte att jag har några rationella argument. Det är tydligen där skon klämmer. Monarkin ger många fördelar jämfört med republik. Om monarkin dessutom skulle vara irrationell har vi kristdemokrater inga problem med det.

Jag tror inte att Grekland klarar sig därför den har en vänsterregering. En sådan är mer utsatt för demonstranter som antar(på lösa grunder visserligen) att regeringen kommer att ge vika för sina egna väljare. Alla demonstrationer visar att Grekland inte har viljan att ta på sig tagelskjortan.

ÖA och kronprinsessan Viktoria

Kronprinsessans bröllop med Daniel Westling närmar sig och det har triggat Anders Rönmark att utgjuta sin vrede över detta medeltida spektakel.
Trots (eller tack vare?) att vi har haft kungadöme i Sverige sedan medeltiden fungerar monarkin i Sverige bättre än någonsin. Det borgar för en kontinuitet både i långt och kort perspektiv. Långt därför det påminner om våra rötter. Den som inte har någon historia har inte heller någon framtid heter det. Kort därför att regeringsskiften inte behöver kännas så dramatiska. Det visades vid sista frånfället 1973 där kungens död ganska säkert bidrog till att rädda Olof Palme vid makten för att bevara kontinuiteten.
Det som tydligen känns mycket stötande för Anders är att landets högsta ämbete är ärftligt. Arvsrätt är djupt rotat i rättssystemet, men det gäller ju pengar. För en principfast måste arvsrätten av kapital, fast egendom och familjeföretag vara betydligt mer stötande eftersom det gäller så många fler. Anders nöjer sig istället med att angripa kungahuset så han inte får alla ÖA:s läsare till fiender.
Många gånger får man läsa att kungahuset kostar för mycket. Utan att ha någon större kunskap i detta tror jag mig veta att huvuddelen inte går åt till sportbilar, smycken, sprit, tobak, godis och nattklubbsbesök, men kanske till att sköta de kungliga slotten, bl.a. löner åt anställda. Det mesta är väl sådant som ändå skulle kosta pengar även om Anders president skulle regera i Sverige. Kungahusets ekonomi granskas förhoppningsvis av media för att excesser i det avseendet ska undvikas.
Monarken har fördelen mot den folkvalde presidenten att hon/han har kunnat förbereda sig för statschefsskapet under lång tid. På TV har det gått några program som visat hur tronföljarna i Norden rest till Spetsbergen och Grönland för att studera vad som händer med klimatet. Någon från Finland och Island var inte med, för vem skulle de skicka?
Det kan också vara en fördel att ha en icke folkvald statschef som har bättre förutsättningar att företräda hela folket inklusive invandrare i nationella krislägen (Estonia, tsunamin), republikaner undantagna, men de är ju inte så många och får väl skylla sig själva.
Viktoria ger intryck av att kunna bli den intelligentaste statschefen i Sverige åtminstone sedan Gustav III. Nu återstår det att se om man på ÖA:s ledarsida är tillräckligt intelligent att förstå det (s) tycks ha begripit men inte (v) och (fi), att det är politiskt omöjligt att införa republik just när man för första gången står i begrepp att tillämpa jämställd tronföljd. Sverige skulle framstå som behärskat av mulliga mansgrisar. Jag föreslår att ÖA lägger ned sin kampanj mot monarkin, åtminstone under Viktorias livstid.

Sans och balans i miljö- oich klimatpolitiken

Alt oftare uppträder människor som gör egna tolkningar av de data som ligger bakom växthuseffekten utan att förstå mängden av data som samlats och som fortfarande samlas in. Det är omöjligt för enskilda vetenskapsmän att ha en överblick och kunna tolka materialet. Men märkligt nog finns det även kristdemokrater som menar att de har större kunskaper än IPCC. Om något blir fel i någon rapport så tappar IPCC i deras ögon trovärdigheten i allt de skriver. Så gör vissa muslimer när det gäller omtolkningar av Koranen. Hävdar någon ett fel i något avseende så innebär det att hela Koranen kan ifrågasättas och därför lever sådana ifrågasättare under ständigt dödshot.
Vad jag vet så har ingen av de 20 svenska professorerna som Lars Gustafsson skriver om i sin artikel sista Kristdemokraten utsatts för några hot, och de tycker att de kan köra bil med rent samvete, vilket också kan vara värt en del.
Värre blir det när ifrågasättarna medvetet manipulerar argumenten, som när Lars menar att årsmedeltemperaturen nu är på samma nivå som på 30-talet. Det vore mer renhårigt att tala om vad som hänt sedan 40-talet, dvs. efter de varma 30-talssomrarna och de kalla vintrarna under slutet av 40-talet. Förbrukningen av olja och kol började öka dramatiskt efter andra världskriget. För övrigt så är klimatjämförelser i Sverige av mindre intresse. Det intressanta är vad som händer globalt.
Visst är det så att desto mer koldioxid som finns i atmosfären desto mindre effekt blir det av en ytterligare ökning. Men denna effektminskning är försumbar jämfört med vad som händer vid upptining av den sibiriska tundran som medför utsläpp av metan, och denna upptining kan mycket väl orsakas av mänskliga koldioxidutsläpp, för att inte tala om den mest oberäkneliga växthusgasen, vattenånga, som vid kondensering bildar moln som minskar solstrålningen på jordytan och drastiskt förändrar förutsättningarna.
Lars antyder att hans meningsmotståndare är hysteriska och skriver föraktfullt om IPCC:s teorier. Så är det, IPCC kan bara försöka förutse effekterna av våra aktiviteter på jorden, säkerhet kan aldrig vinnas eftersom sambanden är så komplexa, men Homo sapiens är nu en gång sådan att man försöker tänka längre än näsan räcker.
En sak Lars inte skriver om är att olja i dag förbrukas i mycket snabbare takt än upptäckter av nya oljefält. Hur kommer det att sluta? Han talar heller inte om den sjunkande karbonathalten i oceanerna och den effekt det kommer att få på livet i havet.
Jag tror att det som måste styra oss i klimatfrågan är den s.k. försiktighetsprincipen, och den skrev Lars inte heller något om.

Nu fick vi oss ytterligare en kalldusch från Stockholm.
Jag trodde det var ett aprilskämt.
Regeringen har strukit E4-tunneln genom Åsberget. Som finansieras av vägtullar, kostar alltså inte statskassan något. Kommunalrådet (s) tycker att vi alliansföreträdare borde skämmas. Vi måste få en förklaring på detta.
Dan Olsson försöker försvara projektet men det framgår tydligt i dagens Örnsköldsviks Allehanda att både Elvy och Dan är tagna på sängen. Man strök projektet på näringsdepartementet utan att kommunicera den aktuella kommunens politiska ledning. Bara nyheten från statssekreteraren Leif Zetterberg och departementssekreteraren Magnus Axelsson att projektet strukits är negativt för oss i alliansen även om bygget ändå skulle komma igång som planerat. Stockholm håller på att måla Örnsköldsvik rött!

Lennart Kempe

Två gånger har ÖA:s ledare krävt Lennart Kempes avgång. Om ingen annan tar honom i försvar gör jag det.
Visst klantade Lennart till det. ”Fin gest” och ”manifestation för människovärdet” var ord som få av prästerna i kommunen skulle kunna överträffa i aningslöshet.
Men å andra sidan har Lennart efter 37 prästår varav de 20 sista i Nätra gjort sig känd som som ”en varm och omtänksam person” och ”en som pratar så folk förstår och som ser människan”. Av allt att döma är Lennart en präst som gör ett bra jobb.
Nätra pastorat har två uppgifter i detta sammanhang, dels att se till att församlingen har tillgång till kompetenta präster, dels ett juste arbetsgivaransvar mot Lennart. Anmälningarna mot Lennart har riktats till domkapitlet, så det är i första hand där som Lennarts vidare öde som präst i Nätra avgörs. Men skulle Nätraborna ta intryck av de utfall som i första hand ÖA:s politiske redaktör Anders Rönmark riktat mot Lennarts möjligheter att kunna fortsätta som präst kan hans dagar likafullt vara räknade.
Som jag ser det så måste kyrkonämnd och kyrkoråd snabbt fatta beslut om de står bakom Lennart eller inte. Om de väljer det förra måste de agera med kraft, dels till domkapitlet, dels snabbt gå ut och försvara Lennart offentligt.
Ingen tvivlar på att Lennart förstår hur illa han uttryckt sig och att han verkligen bett samtliga inblandade om förlåtelse för att ha understött ”Oskar”, ett understöd som indirekt blev en frånvaro av stöd för de våldtagna flickorna. Lennart, redan innan en duktig präst, skulle om han inte sedan förut var en ödmjuk person få ännu större skäl att vara ödmjuk. När han uppfyllt allt vad man tänka sig när det gäller att bekänna sin skuld i situationen är det enligt Rönmark dags för avsättning. Så fungerar det förhoppningsvis inte inom kyrkan. Nu är det påsk och i kyrkorna kan man höra att Jesus dog ”för våra synder”. Det är svårt att hitta ett bättre exempel på vad det kan betyda. Mänskligt sett att döma har Lennart förlåtit allt han kunnat, men ÖA (och många andra som yttrat sig på nätet) tycker inte att det räcker. Då träder Jesu offerdöd in som ger förlåtelsen när ingen annan människa kan ge den.

Igår på "Debatt" på tv1 diskuterade man våldtäktsmålet i Bjästa.
Vi har i Sverige tyvärr tappat bort känslan för hur fel våldtäkt är. Våldtäkt är inget naturligt beteende som en "normal" man är kapabel till. Sex är omöjligt i samband med våld eller hot om våld. Våldtäkt är sjukligt och de som döms för våldtäkt utsätts följaktligen för behandling. En våldtäktsman kan inte tolereras av samhället. Han förstör livet (eller åtminstone mer än halva livet) för sina offer. Samhället bör försäkra sig om att våldtäktsmän har genomgått en bestående sinnesändring innan frisläppande kan bli aktuellt. Att Oskar kunde upprepa en våldtäkt är ett misslyckande av det svenska rättssystemet. Att "riktiga" karlar saknar förmåga till våldtäkt borde inskärpas både av skolan och av kyrkan i konfirmationsundervisningen.
Kyrkan kan inte hindra någon att besöka en skolavslutning. Men i Nätra borde representanter för kyrkan dels känna till Oskar och dels ha kurage att fråga honom vad han ska använda rosorna till. Som jämförelse med vad som hände i kyrkan i somras kan man göra en historisk tillbakablick. Förr (dvs. på 1600- och 1700-talet) fanns inga våldtäktsmän i Nätra. En dräng som gjort en piga med barn ställdes först för alternativet att gifta sig med henne. Vägrade drängen fick han stå "uppenbar plikt" (sitta i "stocken" så att alla kunde passera honom vid ingången i kyrkan), fick ett kännbart bötesstraff, dubbelt så stort som pigans(!), och fick undervisning och avlösning av kyrkoherden innan han återupptogs som en fullvärdig församlingsmedlem. Det som hände i Nätra kyrka var precis omvänt. Han, som uppenbarligen inte bett flickan om förlåtelse, kunde framstå som en uppskattad f.d. skolkamrat och fick t.o.m. beröm av en aningslös Lennart Kempe. Kyrkan blev en spelplats för Bjästas kanske värsta Don Juan (värre än Don Juan som veterligen inte våldtagit någon kvinna).
Nätet får inte vara en tummelplats enbart för åsikter som man inte kan framföra offentligt. Vi som tror att de har en värdegrund som håller måste engagera oss på nätet och ta debatten mot de som vräker ur sig denna smörja i skrift.

Fritt fram inom familjen?

Bläcket har inte torkat på papperet där kyrkan accepterar homosexuella vigslar förrän nästa kontroversiella fråga inom området äktenskap dyker upp. Nu åtalas två syskon i Kalmar som haft sex med varandra. Och genast skriver kolumnisten Karin Ahlborg i Aftonbladet att vår lagstiftning är medeltida. Ja, Karin, det är värre än så, den är antik. Den finns med i israeliternas lagstiftning, dvs. ca 3500 år gammal.
Visst finns det kulturer där sex mellan syskon förekommit, t.ex. bland Egyptens faraoner. Min gissning är dock att det för övrigt inte förekom i den egyptiska befolkningen. Och just seden att farao valde hustru bland sin systrar torde ha stor del i att Egyptens dynastier inte blev särskilt långlivade. Det finns också exempel från kungahus t.ex. utgående från kejsar Karl V:s syskon m.fl som i ett antal generationer gifte sig med släktingar och resultatet, Karl II av Spanien, är ju inte direkt uppmuntrande.
Men frågan som man ställer sig är om principen att "all äkta kärlek kommer från Gud" är tillämpbar även i detta fall? Ska äktenskapet öppnas även för syskon? Man undrar vad ärkebiskopen Anders Wejryd och sossarnas främste talesman i kyrkomötet Olle Burell anser. Bibeln är ju tydligen inte relevant när Svenska kyrkan tar ställning i kontroversiella frågor och därför kan man ju inte på förhand veta.

Försvarsministern korrupt?

Fredrik Reinfeldt besökte Örnsköldsvik för någon vecka sedan. Man frågade honom om regeringen hade tänkt göra något för att se till att Hägglunds fick de ordrar från försvaret som man för något år sedan trodde var mer eller mindre vikta för Hägglunds, i och med att FMV och Hägglunds samverkade om SEP-konstruktionen. På det svarade statsministern att skulle något sådant skulle ske utomlands skulle det kallas korruption.
Det fick mig att formulera följande insändare i ortstidningen:
Nej statsministern, riktad upphandling är inte korrupt. Korruption innebär enligt min åsikt att den har personlig vinning av det politiska beslut som den har medverkat till. När regeringen fattar beslut i upphandling så bör m.a.o. de ministrar som har ekonomiska intressen i Patria, BAE Systems osv. gå ut ur rummet. Och så finns naturligtvis s.k. vänskapskorruption, och då bör även vänner till VD:arna i respektive försvarsindustrier vara förhindrade att delta i beslutet. Men hur ska då Fredrik R. göra som vill vara vän med hela svenska folket? Ska han också gå ut? Nej, det ingår faktiskt i hans uppdrag som ledamot i regeringen att fatta beslut som gynnar oss svenska medborgare. T.ex. om Fredrik anser att FMV har lagt för liten vikt i personskyddet vid inköp av stridsfordon bör han ingripa för att se till att den samlade regeringens åsikt drivs igenom. Om han anser att beslutet inte tar hänsyn till den samlade nationalekonomiska effekten av att välja en utländsk leverantör är han tvungen att agera till förmån för det land han är vald att företräda.
Och bara efter någon vecka sedan så uppstår en dispyt mellan sossarnas talesman i försvarsfrågor och Sten Tolgfors om hur försvaret ska kunna få moderna helikoptrar tillräckligt snabbt. Dessa båda är alltså korrupta eftersom de försöker påverka FMV:s inköp av förvarsmateriel. Det tycker ju inte jag, men vad tycker statsministern?