ÖA och kronprinsessan Viktoria

Kronprinsessans bröllop med Daniel Westling närmar sig och det har triggat Anders Rönmark att utgjuta sin vrede över detta medeltida spektakel.
Trots (eller tack vare?) att vi har haft kungadöme i Sverige sedan medeltiden fungerar monarkin i Sverige bättre än någonsin. Det borgar för en kontinuitet både i långt och kort perspektiv. Långt därför det påminner om våra rötter. Den som inte har någon historia har inte heller någon framtid heter det. Kort därför att regeringsskiften inte behöver kännas så dramatiska. Det visades vid sista frånfället 1973 där kungens död ganska säkert bidrog till att rädda Olof Palme vid makten för att bevara kontinuiteten.
Det som tydligen känns mycket stötande för Anders är att landets högsta ämbete är ärftligt. Arvsrätt är djupt rotat i rättssystemet, men det gäller ju pengar. För en principfast måste arvsrätten av kapital, fast egendom och familjeföretag vara betydligt mer stötande eftersom det gäller så många fler. Anders nöjer sig istället med att angripa kungahuset så han inte får alla ÖA:s läsare till fiender.
Många gånger får man läsa att kungahuset kostar för mycket. Utan att ha någon större kunskap i detta tror jag mig veta att huvuddelen inte går åt till sportbilar, smycken, sprit, tobak, godis och nattklubbsbesök, men kanske till att sköta de kungliga slotten, bl.a. löner åt anställda. Det mesta är väl sådant som ändå skulle kosta pengar även om Anders president skulle regera i Sverige. Kungahusets ekonomi granskas förhoppningsvis av media för att excesser i det avseendet ska undvikas.
Monarken har fördelen mot den folkvalde presidenten att hon/han har kunnat förbereda sig för statschefsskapet under lång tid. På TV har det gått några program som visat hur tronföljarna i Norden rest till Spetsbergen och Grönland för att studera vad som händer med klimatet. Någon från Finland och Island var inte med, för vem skulle de skicka?
Det kan också vara en fördel att ha en icke folkvald statschef som har bättre förutsättningar att företräda hela folket inklusive invandrare i nationella krislägen (Estonia, tsunamin), republikaner undantagna, men de är ju inte så många och får väl skylla sig själva.
Viktoria ger intryck av att kunna bli den intelligentaste statschefen i Sverige åtminstone sedan Gustav III. Nu återstår det att se om man på ÖA:s ledarsida är tillräckligt intelligent att förstå det (s) tycks ha begripit men inte (v) och (fi), att det är politiskt omöjligt att införa republik just när man för första gången står i begrepp att tillämpa jämställd tronföljd. Sverige skulle framstå som behärskat av mulliga mansgrisar. Jag föreslår att ÖA lägger ned sin kampanj mot monarkin, åtminstone under Viktorias livstid.

Sans och balans i miljö- oich klimatpolitiken

Alt oftare uppträder människor som gör egna tolkningar av de data som ligger bakom växthuseffekten utan att förstå mängden av data som samlats och som fortfarande samlas in. Det är omöjligt för enskilda vetenskapsmän att ha en överblick och kunna tolka materialet. Men märkligt nog finns det även kristdemokrater som menar att de har större kunskaper än IPCC. Om något blir fel i någon rapport så tappar IPCC i deras ögon trovärdigheten i allt de skriver. Så gör vissa muslimer när det gäller omtolkningar av Koranen. Hävdar någon ett fel i något avseende så innebär det att hela Koranen kan ifrågasättas och därför lever sådana ifrågasättare under ständigt dödshot.
Vad jag vet så har ingen av de 20 svenska professorerna som Lars Gustafsson skriver om i sin artikel sista Kristdemokraten utsatts för några hot, och de tycker att de kan köra bil med rent samvete, vilket också kan vara värt en del.
Värre blir det när ifrågasättarna medvetet manipulerar argumenten, som när Lars menar att årsmedeltemperaturen nu är på samma nivå som på 30-talet. Det vore mer renhårigt att tala om vad som hänt sedan 40-talet, dvs. efter de varma 30-talssomrarna och de kalla vintrarna under slutet av 40-talet. Förbrukningen av olja och kol började öka dramatiskt efter andra världskriget. För övrigt så är klimatjämförelser i Sverige av mindre intresse. Det intressanta är vad som händer globalt.
Visst är det så att desto mer koldioxid som finns i atmosfären desto mindre effekt blir det av en ytterligare ökning. Men denna effektminskning är försumbar jämfört med vad som händer vid upptining av den sibiriska tundran som medför utsläpp av metan, och denna upptining kan mycket väl orsakas av mänskliga koldioxidutsläpp, för att inte tala om den mest oberäkneliga växthusgasen, vattenånga, som vid kondensering bildar moln som minskar solstrålningen på jordytan och drastiskt förändrar förutsättningarna.
Lars antyder att hans meningsmotståndare är hysteriska och skriver föraktfullt om IPCC:s teorier. Så är det, IPCC kan bara försöka förutse effekterna av våra aktiviteter på jorden, säkerhet kan aldrig vinnas eftersom sambanden är så komplexa, men Homo sapiens är nu en gång sådan att man försöker tänka längre än näsan räcker.
En sak Lars inte skriver om är att olja i dag förbrukas i mycket snabbare takt än upptäckter av nya oljefält. Hur kommer det att sluta? Han talar heller inte om den sjunkande karbonathalten i oceanerna och den effekt det kommer att få på livet i havet.
Jag tror att det som måste styra oss i klimatfrågan är den s.k. försiktighetsprincipen, och den skrev Lars inte heller något om.

Nu fick vi oss ytterligare en kalldusch från Stockholm.
Jag trodde det var ett aprilskämt.
Regeringen har strukit E4-tunneln genom Åsberget. Som finansieras av vägtullar, kostar alltså inte statskassan något. Kommunalrådet (s) tycker att vi alliansföreträdare borde skämmas. Vi måste få en förklaring på detta.
Dan Olsson försöker försvara projektet men det framgår tydligt i dagens Örnsköldsviks Allehanda att både Elvy och Dan är tagna på sängen. Man strök projektet på näringsdepartementet utan att kommunicera den aktuella kommunens politiska ledning. Bara nyheten från statssekreteraren Leif Zetterberg och departementssekreteraren Magnus Axelsson att projektet strukits är negativt för oss i alliansen även om bygget ändå skulle komma igång som planerat. Stockholm håller på att måla Örnsköldsvik rött!

Lennart Kempe

Två gånger har ÖA:s ledare krävt Lennart Kempes avgång. Om ingen annan tar honom i försvar gör jag det.
Visst klantade Lennart till det. ”Fin gest” och ”manifestation för människovärdet” var ord som få av prästerna i kommunen skulle kunna överträffa i aningslöshet.
Men å andra sidan har Lennart efter 37 prästår varav de 20 sista i Nätra gjort sig känd som som ”en varm och omtänksam person” och ”en som pratar så folk förstår och som ser människan”. Av allt att döma är Lennart en präst som gör ett bra jobb.
Nätra pastorat har två uppgifter i detta sammanhang, dels att se till att församlingen har tillgång till kompetenta präster, dels ett juste arbetsgivaransvar mot Lennart. Anmälningarna mot Lennart har riktats till domkapitlet, så det är i första hand där som Lennarts vidare öde som präst i Nätra avgörs. Men skulle Nätraborna ta intryck av de utfall som i första hand ÖA:s politiske redaktör Anders Rönmark riktat mot Lennarts möjligheter att kunna fortsätta som präst kan hans dagar likafullt vara räknade.
Som jag ser det så måste kyrkonämnd och kyrkoråd snabbt fatta beslut om de står bakom Lennart eller inte. Om de väljer det förra måste de agera med kraft, dels till domkapitlet, dels snabbt gå ut och försvara Lennart offentligt.
Ingen tvivlar på att Lennart förstår hur illa han uttryckt sig och att han verkligen bett samtliga inblandade om förlåtelse för att ha understött ”Oskar”, ett understöd som indirekt blev en frånvaro av stöd för de våldtagna flickorna. Lennart, redan innan en duktig präst, skulle om han inte sedan förut var en ödmjuk person få ännu större skäl att vara ödmjuk. När han uppfyllt allt vad man tänka sig när det gäller att bekänna sin skuld i situationen är det enligt Rönmark dags för avsättning. Så fungerar det förhoppningsvis inte inom kyrkan. Nu är det påsk och i kyrkorna kan man höra att Jesus dog ”för våra synder”. Det är svårt att hitta ett bättre exempel på vad det kan betyda. Mänskligt sett att döma har Lennart förlåtit allt han kunnat, men ÖA (och många andra som yttrat sig på nätet) tycker inte att det räcker. Då träder Jesu offerdöd in som ger förlåtelsen när ingen annan människa kan ge den.