Insändare 12 maj:

IOGT-NTO:s mål är ett EU som ger medlemsstaterna makten att föra en evidensbaserad alkoholpolitik, och ett samarbete mellan medlemsstaterna för att minska alkoholskadorna i hela EU.

Alkoholindustrin satsar mer än 80 miljoner kronor i EU årligen på att förhindra och försena EU-lagstiftning. Tillsammans har de 28 personer som när som helst kan besöka Europaparlamentet och 86 personer som arbetar heltid för att främja deras intressen.

Målet är att tjäna tillbaka pengarna och mer därtill genom en bibehållen eller ökad konsumtion. Det leder i sin tur till ett ökade folkhälsokostnader som skattebetalarna i EU får betala.

Närmare två miljarder kronor ur EU:s jordbruksbudget går varje år till bland annat vinmässor och reklam i USA och Kina. De två största högergrupperna i folkhälsoutskottet – M, KD och SD vill se fortsatta subventioner. Därför är det viktigt att den 26 maj rösta fram svenska parlamentariker som brinner för folkhälsofrågor. Din röst gör skillnad.

Alkohol är skadligt för hälsan och en tung börda för samhället i form av vård, våld och frånvaro från arbetsplatser. Därför arbetar IOGT-NTO för en minskad totalkonsumtion av alkohol. Men eftersom en minskad alkoholkonsumtion skulle minska företagens vinster försöker alkoholindustrin att påverka lagstiftningsprocesser till deras egen vinning. Ett konkret exempel på lobbyism är att alkoholindustrin ännu inte behöver deklarera ingredienser och näringsvärden på sina produkter.

Att en industri med ekonomiska intressen i konflikt med folkhälsa deltar i en beslutsprocess som riskerar minska deras vinstmarginaler utgör en stark intressekonflikt. IOGT-NTO arbetar för ett alkoholdirektiv som prioriterar folkhälsan.

En av demokratins hörnstenar är att medborgare och medlemsländer ska kunna vara lika delaktiga i lagstiftningsprocesser oavsett storlek på börs. När systemet inte möjliggör detta, är det upp till medborgare och civilsamhälle att stå upp för rätten till delaktighet. Vi anser att civilsamhället borde:

· Kräva transparenta processer så att vi får veta vad som försiggår bakom kulisserna i EU:s maktcentra

· Ännu starkare belysa orättfärdigheten i att aktörer med starka intressekonflikter ges inflytande över folkhälsolagstiftning.

Det är både vår rätt och vårt ansvar.

IOGT-NTO Västernorrland, genom Rose-Marie Byström, Olle Häggström, Maria Vestman och Gunnar Eklöf

Hanna och jag svarade:

I insändaren "Ska EU stötta alkoholindustrin eller prioritera folkhälsan?", från IOGT-NTO, hamnade vi kristdemokrater i dåligt sällskap. Vi påstods vilja fortsätta subventionera vinmässor och reklam för alkohol från jordbruksbudgeten.Visserligen fanns dessa uppgifter i ett svarsformulär från IOGT-NTO till partierna i EU-valet, men icke desto mindre så stämmer inte uppgifterna. Trots att kristdemokraterna ingår i EPP, en grupp där man kan misstänka att sådana åsikter finns, så har de svenska kristdemokraterna alltid kunnat rösta och röstat mot sådana subventioner (vilket även de andra svenska partierna som fick samma fråga påstår att de är motståndare till).

Vår inställning är att EU-budgeten totalt ska minskas och jordbruksbudgeten drabbas, i första hand subventioner som till exempel gynnar alkoholindustrin.

Kristdemokraterna ställer sig för övrigt bakom hela insändarens budskap och vi noterar också att vår nuvarande representant i EU-parlamentet, Anders Sellström, är den enda från Sverige norr om Gävle.

Per Sundin och Hanna Sydhage (KD)

Och sedan kom Kalle Dramstad från IOGT-NTO i Stockholm och svarade:

I insändaren "Kristdemokraterna vill inte stötta alkoholindustrin" säger Per Sundin och Hanna Sydhage (KD) att IOGT-NTO har publicerat uppgifter som inte stämmer i vår partianalys inför EU-valet.

IOGT-NTO är partipolitiskt obundet. Det finns inget eget värde för oss att få ett parti att framstå bättre än ett annat, tvärtom vill vi ge partierna möjlighet att besvara de frågor som vi på IOGT-NTO tycker är viktiga och som sällan omnämns i medieutfrågningar.

Partiernas svar på våra nio frågor redovisas på IOGT-NTO:s hemsida. För att ge partierna en ytterligare chans att ge en allmän bild i alkoholfrågan som inte kunde täckas av ja- och nej-svar fanns en ytterligare fråga i enkäten som inte är publicerad på hemsidan men som vi delar med oss av här:

”Övriga saker ni skulle vilja nämna men inte fått utrymme för ovan:

Kristdemokraterna betraktar alkoholpolitiken som en nationell angelägenhet. Då vi står bakom Sveriges restriktiva alkoholpolitik, vill vi inte se en harmonisering inom EU, utan anser att varje land bör besluta om dessa frågor. Detta utesluter dock inte att länder inom unionen har policy-utbyte och delar med sig av best-practice.

Vi vill generellt minska jordbruksstödet och genom det vinsubventionerna, men ser inte skäl att särskilja denna sektor från övrigt jordbruk.”

Vi vet dock att det ibland kan bli fel och välkomnar såklart med glädje om KD vill ta ställning mot EU:s vinsubventioner. Partiet får då gärna inkomma med ett reviderat svar så lovar vi att publicera ändringen innan valdagen den 26 maj 2019.

Med varma hälsningar,

Kalle Dramstad, politisk sekreterare i EU-frågor för IOGT-NTO

Så här svarar jag:

Vi tyckte vi var klara med att vår insändare byggde på hur kristdemokraterna har agerat hittills i EU-parlamentet. Den som svarat i enkäten har tydligen en annan uppfattning om hur vår alkoholpolitik borde se ut. Tyvärr har hans svar inget stöd i partiets principprogram. Så här står det om alkohol i principprogrammet:

"Den övervägande delen av våldsbrottsligheten sker under inflytande av alkohol och andra droger. Insatser ska göras för att motverka ungas alkoholkonsumtion och drogfria miljöer ska främjas."

”Det alkoholpolitiska arbetet ska syfta till att minimera alkoholskador genom en låg totalkonsumtion. Genom generella och särskilda åtgärder som information, en aktiv prispolitik, försäljningsmonopol och en restriktiv lagstiftning, skapas förutsättningar för att minska skadeverkningarna.

I det förebyggande arbetet ska insatser för barn och ungdomar prioriteras. Det ska finnas åldersgränser för inköp av alkohol och tobak. Återhållsamhet med alkohol ska gälla vid offentlig representation.”

Egentligen borde frågorna ha ställts till våra toppkandidater istället för någon ”sakkunnig” på partikansliet med tydligen dålig förankring i partiprogrammet. Denne ”sakkunnige” borde i efterhand ha kunnat titta igenom samtliga partiers svar och då kunnat observera att att de svar han gett placerat oss i särklass på en alkoholliberal skala och då snabbt förhoppningsvis kunnat korrigera svaren. Detta har uppenbarligen inte skett, och därmed har han gjort ett dåligt jobb.