Detta brev skickade jag till Ebba Busch-Thor 22 januari:
Hej Ebba!

Igår fick vi ett brev med uppmaning att betala medlemsavgiften. På utsidan står det ”ETT SVERIGE ATT LITA PÅ"

Jo, det vore bra om man kunde lita på Sverige.

Men har vi fortfarande anledning att lita på kristdemokraterna efter att vi hoppat av energiöverenskommelsen inte ens fyra år efter att den träffats?

Jag läser om den på Wikipedia: "Syftet med överenskommelsen var att skapa långsiktiga spelregler för dem svenska energiförsörjningen”

Vad betyder långsiktig i detta sammanhang? Inte tre år väl?

Jag förstår inte syftet med att hoppa av energiöverenskommelsen. 

1. Vill vi ha kvar kärnkraften? Det är ju möjligt med den träffade energiöverenskommelsen: 

• Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser.
• Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd.

2.Vill vi ha ännu mer kärnkraft? Det är också möjligt. Dels att reaktorerna kan byggas större och/eller med en helt annan kärnkraft än den nuvarande som använder U-238 som bränsle.

Så vitt jag förstår är syftet bara ett, att driva kraftig oppositionspolitik, att nå makten, kosta vad det kosta vill, precis som Stefan Löfven.

Vi ligger i topp när det gäller förtroendet för vår sjuk- och äldrevård, men i botten när det gäller energipolitik. Det verkar inte som om kampen för mer kärnkraft har gett oss något användbart i opinionen, mycket möjligt ett sänke för vårt parti.

Mitt parti som jag tillhört i 53 år vill jag kunna lita på, vara stolt över att tillhöra, inte ett parti som sluter en långsiktig överenskommelse och hoppar av den efter 3 1/2 år.

Vi köper Ulf Kristerssons retorik 

1. ”Stänga av fungerande kärnkraft” (Hur ska man annars göra? Ska man köra till kärnkraftreaktorn havererar?)

2. "Helt OK att hoppa av överenskommelsen, den har tjänat oss väl i 3 1/2 år, nu är det dags att gå vidare”. Han skulle vi aldrig kunna regera med. Han håller inte sitt ord, man kan inte lita på honom!

Vi har förut varit stolta över att vi har infriat de flesta av våra vallöften. När det gäller Energiöverenskommelsen har vi svikit.

/Per Sundin i Örnsköldsvik

Detta var en insändare som publicerades i Örnsköldsviks Allehanda den 10 januari 2020:

Kristoffer Park, ordförande i Bildningsnämnden välkomnar förslaget om att stoppa nya skolor med religiös inriktning

Vi socialdemokrater i Örnsköldsvik är helt emot skolor med religiös inriktning och har alltid förespråkat avslag på ansökningar från religiösa samfund. För oss har det varit enkelt – skolan och religiösa samfund hör inte ihop. Det står eleverna fritt att ägna sig åt sin tro på sin fritid, men vi anser att svenska skolor ska vara en plats där barn och unga med olika bakgrunder möts. Att elever med olika erfarenheter lär sig samarbeta, bygger ömsesidig förståelse och motverkar splittring. Att skilja elever åt utifrån religion, sexuell läggning, kön etc. är inte förenligt med den svenska modellen. Genom januariavtalet har regeringspartierna tillsammans med Centerpartiet och Liberalerna kommit överens om ett etableringsstopp av religiösa friskolor. Den 8 januari 2020, presenterades utredningen om religiösa friskolor. Utredningen föreslår att ett etableringsstopp kan införas 2023. Det finns bland annat juridiska utmaningar, men utredningen pekar på att både ett stopp för etablering och stopp för utvidgning av religiösa friskolor är möjliga. Detta besked mottar vi med glädje. Vi socialdemokrater anser att resultatet av denna utredning är ett steg i rätt riktning, men vi vill ta det ytterligare ett steg längre och helt förbjuda religiösa friskolor. Skolan är till för eleverna, och ska inte vara en arena där olika trossamfund ges möjlighet att påverka. Idag är den kommunala skolan hårt reglerad och ska vara helt fri från religiösa inslag, vilket vi socialdemokrater tycker är positivt. Vi anser dock att samma ordning även bör gälla friskolorna. Låt skolan vara en frizon för fritt tänkande. 

Kristoffer Park (S)

Ordförande Bildningsnämnden

Så här svarade jag en vecka senare (ännu ej publicerad i ÖA 25 jan)

Kristoffer, hoppas vi kan vara överens om att målet bör vara att vi får en så bra skola som möjligt.
Kanska den enkla lösningen är att frikoppla skolan från politiska partier? Ta bort bildningsnämnden och ge istället förvaltningen en summa pengar som motsvarar den genomsnittliga i Sveriges kommuner?
För hundra år sedan var kyrkoherden den självklara ordföranden i skolstyrelsen. Jag tror att den skolan gav ett minst lika bra resultat som dagens politikerstyrka och mer ordning och reda.
Om vi begränsar oss till kommunpolitiker så hade vi 1989 en skola som låg i topp i Sverige och nu ligger vi väl på den lägre halvan?
Jag tror att kristna skolor i genomsnitt har bättre kvalitet än kommunala. Vad tror du, Kristoffer?
Tror du att den enda religiöst drivna skolan i kommunen, Broskolan, inte har barn med olika erfarenheter både socialt och religiöst, inte lär sig samarbeta och empati, sätter elever med olika religion, kön eller sexuell läggning i olika klasser?
Tror du inte påverkan sker i kommunala skolor? Tror du en skola där Jesusnamnet är tabubelagt är fri från påverkan?
Fritt tänkande låter liberalt, men hur ska skolan reagera när eleverna målar hakkors på väggarna?
Namnet på den nämnd du är ordförande för förpliktar, bildningsnämnd! Enligt mångas åsikt producerar kommunala skolor i Sverige elever som är ”obildade” i religiösa frågor.
Enligt FN:s mänskliga rättigheter som Sverige har signerat har ”föräldrarna rätt att fostra sina barn i den religiösa tradition de själva tillhör, till exempel genom att välja utbildning för barnen”.
Kyrkans ärkebiskop Antje Jackelén påstår att kristna skolor präglas av fostran till kritiskt tänkande, personlig mognad och mänsklig resning. Anser Kristoffer detta inte är önskvärt i en S-styrd kommun?
/Per Sundin, kristdemokrat